Десять років тому у Рівному стартувало будівництво багатоквартирного будинку на вулиці Черняка, 30. Тоді ТОВ «Інвестжитлобуд» згідно з договором підряду з УКБ мало звести тут 54-квартирний будинок, але в 2011-му збанкрутіло Тож усі зобов’язання перед кредиторами “успадкувало” управління капітального будівництва. А невдовзі добудовувати багатоповерхівку взявся обслуговуючий кооператив “Квартал”. У нього в 2012-му і придбала квартиру Галина Войтович.
Обживали квартиру син пані Галини – Леонід з дружиною та дітками. Саме їм за договором дарування відійшло житло у новобудові. Тепер багатодітна сім’я живе як на пороховій бочці – бо квартира виявляється не їхня.
Об’явився ще один власник у 2014-му. Жінка подала у суд на «Інвестжитлобуд», УКБ та міського голову. Вона ніби то ще 2006-му уклала договір з генпідрядниками, що поставить щебінь, чим і покриє вартість квартири. Таких новоспечених “щебеневих” власників виявилось двоє, більше того в один день 16 травня 2014 суддя Рівне нського міського суду Олександр Тимощук розглядає і задовольняє позови Добринської та Літвінчук. Хоча на момент переговорів і підписання договору ОК “Квартал” з управлінням капітального будівництва, жіночки про свої права на житло не заявляли, як це зробили 13 інших інвесторів.
З’явились вони вже коли будинок ввели в експлуатацію, кажуть в “Кварталі”. Суддя взяв до уваги платіжки про поставку щебеню. А от ні міліція ні прокуратура на заяву кооперативу про дослідження документів-доказів, які на думку інвесторів могли бути підроблені, не відреагувала. Тож ОК “Квартал” дослідив доцільність залучення “щебеневих” вкладників під час будівництва.
Тим не менше, рішення судді Тимощука після апеляції лишилось в силі, тож і квартира №9 на Черняка досі – предмет судових розбірок. Пані Добринська позивається до суду, щоб той скасував право власності Войтовичів на квартиру, а їх змусив звільнити житло. Примітно, що інтереси Світлани Добринської в судді постійно представляє Андрій Сенчук, який з 2015-го - особистий адвокат судді Олександра Тимощука. Чи врахує суддя Ковальов, який нині розглядає цю справу в міському суді інтереси трьох неповнолітніх дітей Войтовичів покаже рішення суду. Родина ж не второпає, як саме цей документ, а не заплачені ними гроші, може бути підставою на володіння житлом.
Родина не мала навіть можливості для захисту – стороною у справі в 2014-му їх не залучали. Нині виникає чимало запитань до претендентів на квартиру Войтовичів. Але представники позиваки, той же адвокат Андрій Сенчук та Олег Чехомський, від коментарів першому місцевому відмовились. Відмовчуєтеся поки і УКБ, у якого а відповідно і у всієї громади міста, “щебеневий” інвестор Літвінчук через суд вже забрала квартиру. Але це лише початок важкої боротьби, каже інвестор будівництва. Вже 29 лютого суддя рівненського міського суду Ковальов продовжить розгляд позову Добринської про звільнення квартири Войтовичами. З батьками на вулиці можуть опинитись троє неповнолітніх діток – їхні інтереси міська прокуратура в суді захищати відмовилась.
